А для начала давайте разберемся кто такие бакалавры, а кто магистры. Итак, бакалавр – это выпускник вуза, получивший базовое высшее образование, то есть он учился в вузе всего четыре года и получил фундаментальную подготовку без какой-либо узкой специализации. Магистратура – обучение в ней длится два года и завершается защитой выпускной работы – магистерской диссертации, и, соответственно, присвоением степени магистра. Таким образом, окончив магистратуру, вы уже обладаете более конкретными знаниями, по сравнению с тем, с какими знаниями вы заканчиваете бакалавриат.
Выбор бакалавриата в качестве уровня профессиональной подготовки имеет свои достоинства:
• Этот вид квалификации принят по международной классификации и понятен работодателям во всем мире;
• Фундаментальность подготовки позволяет легко сменить профессию. В соответствии с ГОС, программы подготовки бакалавров по разным направлениям устроены так, что позволяют всего за год перейти к одной из целого «веера» совместимых профессий;
• Всего через четыре года после поступления в вуз можно приступить к профессиональной деятельности и обрести финансовую независимость;
• В случае смены профессии выпускник, имеющий диплом с квалификацией «специалист» получает именно второе высшее образование, а оно, по закону, всегда платное. Бакалавр же, поступая в магистратуру иного профиля, имеет возможность обучаться бесплатно, если пройдет по конкурсу на бюджетные места;
• О трудоустройстве за рубежом. На большое число рабочих мест зарубежный работодатель приглашает просто бакалавров, не оговаривая даже направление подготовки. Вас это удивляет?
Между тем, ничего удивительного в этом нет, так как для офисной работы ему нужен просто образованный человек, умеющий работать с информацией, с людьми, способный подготавливать всевозможные документы. Все эти требования и удовлетворяет человек со степенью бакалавра.
Теперь же обратимся непосредственно к мнениям преподавателей Исторического факультета, что они думают по этому поводу.
Шевцов Вячеслав Вениаминович, доцент кафедры отечественной истории.
При введении Болонской системы наше мнение, то есть преподавателей, не учитывалось. Целью новой системы высшего образования является превращение российского образования в европейское. Но, как мне кажется, правительство России преследует и экономическую цель – сокращение бюджетных средств. У новой системы есть свои плюсы, которые правда плавно перетекают в минусы, например, бакалавр может обучаться за границей, но для нашей страны это будет способствовать «утечке мозгов». Это выгодно для Европы, так как русский человек быстрее интегрируется. Мы же будем терять умных ребят, тем более магистратура будет платной, в таком случае многим студентам будет выгоднее заплатить заграничному университету. Если продолжить разговор о минусах новой системы, то можно сказать вот что: сложно сократить пятилетнюю программу и вместить ее в четыре года, приходится сокращать курсы. Кроме того, российские работодатели еще не понимают, кто такие бакалавры, и многие не принимают их на работу, предпочитая традиционных специалистов. На мой взгляд, Россия вполне могла обойтись без изменения давно существующей системы высшего образования. К слову скажу, когда Александра III спрашивали, «что по этому поводу скажет Европа?», он отвечал: «Меня больше интересует, что по этому поводу скажет Россия». Теперь же видимо Россия ориентируется на Европу. Посмотрим, что из этого выйдет.
Луков Евгений Викторович, доцент кафедры современной отечественной истории.
Хорошо давать оценку, когда понимаешь, что оцениваешь. Лично у меня складывается ощущение, что государство пытается сэкономить: ведь теперь студентам предлагают учиться не пять лет, а четыре года. И еще один вопрос: почему государство решило, что система бакалавриата лучше, чем специалитет? На мой взгляд, это совершенно не так. Если кому-то хочется учиться или работать на Западе, достаточно ввести набор дисциплин и выдавать что-то наподобие дубликата диплома, с которым студент и отправлялся бы за границу. Реформа образования не выглядит целостной. А что нам делать с аспирантурой? По новой системе будет так: вместо пяти лет учиться придется шесть лет, а потом еще и в аспирантуре три года, кроме того необходимо защитить две диссертации. На Западе система продумана лучше: студент получает бакалавра, заканчивает магистратуру и защищает диссертацию. Правительство говорит, что в магистратуре будет 25 процентов бюджетных мест, а на самом деле их намного меньше.
Еще одна проблема заключается в следующем: четвертый курс при бакалавриате будет «выпадать» из обучения – практика, государственные экзамены, диплом. Таким образом, на образование останется три года! Так же в образование внедряется система дисциплин по выбору. На Западе эта система работает отлично: студент точно знает, кем будет, и выбирает соответствующие дисциплины. А на Исторической факультете теоретически мы готовим учителей. Получается, что студент должен выбирать дисциплины, необходимые для преподавания: методика, педагогика… Но ведь наш студент не на 100% уверен в том, что пойдет работать в школу. А если студент не собирается идти в школу, и вообще не определился, где будет работать, тогда он выбирает дисциплины, где «халява». Встает вопрос – кого мы готовим на ИФ? Мало кто хочет идти в науку, все хотят зарабатывать и считают, что, занимаясь наукой, много не заработаешь.
В заключении могу сказать следующее – любая реформа приживается трудно. Сейчас Россия отстает от других стран, но Великобритания, Индия в образование вкладывает огромные деньги, так как и государство, и общество понимает необходимость получения образования. У нас к этому государство относится безответственно. Посмотрим, что из всей этой затеи получится.
Мучник Виктор Моисеевич, доцент кафедры истории древнего мира, средних веков и методологии истории.
Внедрение Болонской системы оправдано, так как это способствует интеграции образований России и Европы, конвертируемости дипломов. Но пока это вызывает много вопросов. Не понятно, кто такие бакалавры и магистры, а кто специалисты. Преподаватели испытывают определенные трудности: для них новая система оборачивается появлением дополнительных нагрузок - увеличением часов, введением новых курсов, увеличением документооборота. При этом на оценке труда преподавателей это никак не сказывается. Цель введения новой системы ясна, но не ясен механизм, не очевидны перспективы.
Что касается конвертируемости дипломов, то диплом не каждого вуза России сможет составить конкуренцию европейскому диплому, это будет зависеть от качества образования. Необходима «фильтрация» вузов, так как многие вузы претендуют на то, что могут давать достойное высшее образование, однако чаще всего, это не так. Необходимо «отсеять» слабые вузы.
Смолякова Людмила Николаевна, доцент кафедры новой, новейшей истории и международных отношений.
Лично я к новой системе образования отношусь положительно. Ведь мы часть единого рынка, нужно учитывать общие тенденции. К сожалению, в Россию едут меньше, чем уезжают из нее, возможно новые реформы смогут это изменить. Возможно решится проблема платников, к которым такие же требования, как и к бюджетникам, но их отчисляют реже, так как вместе с отчисленным студентом уходят средства из бюджета университета. Такое отношение не верно. Обучение должно соответствовать уровню каждого студента – каждому требуется разное время для получения образования. В США, например, человек может обучаться сколько угодно лет – оплатил обучение, выбрал дисциплины и получает образование.
Мне нравится вводимая система модулей, которая даст студентам дополнительные возможности чему-то научиться, сделает студентов более компетентными. Модули как фрагменты пазла, которые можно передвигать, как нужно студенту, который сам будет себя оценивать. Это дополнительная мотивация. Как правило, с третьего курса студенты теряют мотивацию к образованию, так как приспосабливаются, предметность теряется, они начинают строить планы, думать о будущем, а не об учебе, а модульная система сможет решить эту проблему.
Переход к новой системе заставит уйти к другой парадигме обучения. Нужно показывать не ЧТО надо думать, а КАК надо думать. Часто встает проблема того, что люди не знают, что делать со своими знаниями, а ведь они должны приносить пользу и владеющему этими знаниями и окружающим. Многие опасаются того, что бакалавр – это «недоделанный» специалист. Я так к этому не отношусь. Бакалавр – это новая квалификационная ступенька, которую человек преодолел. Он не сильно отличается от специалиста. Магистрант же делает выбор в пользу дальнейшего обучения – это дополнительная специализация либо полное погружение в науку. На мой взгляд, необходимо поработать на федеральном уровне над общественным мнением, чтобы у людей исчезли некоторые стереотипы.
Я не боюсь трудностей, связанных с новой системой, уверена, что это будут полезные пермены для нашей страны.
Андреев Валерий Павлович, профессор кафедры археологии и исторического краеведения.
В России всегда было классическое образование, которое уже давно отработано. На мой взгляд, мнение о том, что с введением бакалавриата наши студенты смогут большего достичь, уехать за границу, получив образование европейского уровня, - всего лишь сказки. Около 80% математиков, 60% физиков работают за рубежом, при этом учились на специалитете.
Хотя дело не в системе, а в квалификации преподавателей и мотивации студентов учиться. Если мотивации нет, то никакой бакалавриат не заставит молодых людей получать образование. В советское время студент точно знал, что, получив образование, он получит работу, жилье, продвижение – вот она мотивация. Гуманитарии тогда тоже работали с интересом. Сейчас же студенты начинают подрабатывать, пропускать лекции, готовиться им некогда – нет положительной мотивации.
На мой взгляд, правительство еще не очень хорошо представляет, как будет выглядеть российское образование после введения Болонской системы. Федеративная республика Германии выразила свое удивление тем, что Россия подписала договор о переходе на новую систему. Сама же она менять систему образования не торопится и надеялась, что и Россия не предпримет такой шаг.
Комментариев нет:
Отправить комментарий